Robbert Loos

Ik denk dat dat een grote media hetse is. iedere duif word nu aangezien als een quadcopter. De quadcopters zijn niet de schuldige. het is de bestuurder. Een verkeershufter is ook niet de schuld van de auto. Er zijn inmiddels manieren om een quadcopter op afstand neer te halen, met een geregistreerde quadcopter is de bestuurder te achterhalen en dus aan te houden. Regels verscherpen heeft geen zin en daar heb je enkel de hobbyisten mee en quadcopters gaan in de toekomst een grote rol spelen in ons dagelijks leven. De huidige regels zijn al meer als voldoende. ik ben zelfs voorstander van versoepeling. uitgezonderd van de hoogte en no-fly-zones. Een simpel voorbeeld: Ik zag laatst een super uitvinding, een AED en drone in een. Deze kan binnen een minuut via GPS bij een slachtofer zijn en zijn leven redden. Echter zijn er al 4 regels overtreden in dit geval. De quadcopter mag niet over wegen en woningen vliegen. aangekomen bij het slachtoffer mag hij niet landen omdat deze dan bij mensen in de buurt komt. in principe mocht hij niet eens vertrekken omdat hij buiten het zicht van de bestuurder vliegt. Heel vroeger met de eerste auto was er een wet dat voor de auto een persoon moest lopen met een rode vlag. De auto was dus nutteloos. pas nadat deze wet opgeheven was is de auto revolutie op gang gekomen en zie waar we nu zijn. Wat ik bedoel is dat niet alles op te lossen is door de regels aan te trekken en verbieden. Nogmaals het registregen en verplichten van een parachute zodat je niemand op de grond kan kwetsen zou 99% van de problemen oplossen met minder regels.